大学不是技校(2)

（第一部分 之 二）

　　记得原来在房地产公司工作的时候，我们部门需要做一份关于楼盘容积率的报告。容积率就是整个项目的建筑面积除以占地面积。一般来说，容积率越高，可以拿来卖的房子就越多，但是价格会越低。为了总建筑面积乘以每平方米销售价格的总数达到最高，就需要确定这个项目的最佳容积率。建筑系的毕业生肯定学过这方面的知识，但是全国每一座城市的情况都不相同，同一座城市不同片区的情况也各具特点，如果照搬教材上有限的观点肯定无法解决问题。

　　后来我们仔细挑选了20个与我们项目具有可比性的在售楼盘进行分析，并建立了一个经济学上所谓的理论模型，得出了在深圳房地产市场中容积率与销售价格的内在关系。然后我们针对自己的项目假定了几个可能的容积率，并对这几个容积率进行了对比分析，最后确定了一个最理想的方案。

　　对于我们几个政治、中文、生物等专业的大学毕业生来说，读大学的时候绝对没有学过关于容积率的知识，但我们通过大学期间系统的思维训练，已经学会了深入分析问题的方法，当这种独立思考问题的能力应用在上面这项工作当中，我们便能够游刃有余了。而这项工作如果让几个没读过大学的人来做，恐怕再怎么认真也很难做得出来。所以，大学生真正要学的并不是教材上那些知识和理论，而是将这些知识和理论应用于社会实践的能力。

　　为了让自己拥有全面、系统而深入地分析、解决问题的能力，前提便是需要拥有深厚的专业知识。要做到怀疑并不难，但是如果怀疑缺乏理性的思考和渊博的知识，怀疑就将堕落成一种玩世不恭。没有专业知识作为基础，深入分析问题的能力就不会凭空产生，就算拥有了这样的能力，也无法将这种能力付诸现实的工作之中。

　　比如说，某个人知道应该通过社会调查来做出某种判断，但如果他没有掌握社会调查的相关知识，设计调查问卷都会很成问题，调查出来的数据也很可能背离调查的初衷。又如果他思维非常活跃，很善于发现市场空缺，但如果他没有一定的知识背景，发现的市场空缺可能会毫无市场价值，就算有价值也很难变成一个切实可行的项目。

　　教材上的东西当然要学，但这只是前提和基础，最关键的还是要进行自主性的学习，在学习知识的过程中独立思考，得到系统的思维训练。自主性学习需要对自己学习的内容有所取舍，并有一个比较明确的取舍标准。不能够学校开什么课程就学什么课程，更不能够老师讲什么内容或者考试考什么内容就学什么内容。否则，就会学很多毫无用处的屠龙之术或花拳秀腿，并错过很多真正适合自己而且非常有用的东西。

　　对于教材和其他书籍中的观点应该带着批判的眼光加以学习，不能认为书上说的就一定是对的。比如我这本书中的观点就很可能因为我的知识范围和社会经验的有限性而失之片面或流于表面，很多所谓学术大家的著作也同样不可能是绝对真理，只有经过自己独立的思考和评价，书中正确的观点你才知道为什么正确，错误的观点也才能被你摒弃。

　　同时，老师在课堂上说的观点也不一定是绝对正确的，要敢于怀疑、善于怀疑。事实上书上的观点或者老师讲授的观点都可能只是学术界对某一问题很多种观点中的一个，在这些有争议的观点中做出何种取舍，必须要经过自己独立的思考过程。

　　在某大学的咖啡馆，一个学生说：“４０加７等于４７，４１加６等于４７，３１加１２加４等于４７，２５加１７加５还是等于４７。你们看，这么多个运算的结果都是等于４７，所以，４７是这个世界上最重要的数字，其余任何数字都是不重要的。你们一定觉得这种思维方式非常荒唐可笑吧？而类似的错误何尝不是比比皆是呢？有些人看到三个河南人很讨厌，于是不假思索地下定结论河南人都是讨厌的；或者是在某个地方挖了三口井却没有找到水，便下定结论那个地方根本没有水。所以，我觉得归纳和演绎都是不可信的，一切归纳和演绎都可能使我们的认识偏离真理。”话音刚落，这个同学便受到了身边人的一致围剿，而他却始终固执己见。最后，其中一位女生质问他：“你有本事就在期末考试的答卷上把你刚才的观点写下来！”

　　我这么说并不是赞同那个“异类学生”的观点，我也相信他期末考试的时候绝对不可能这样天马行空地作答，但是，如果这群年轻人来我的公司面试，我只会聘用他一个人。一个经过独立思考而坚持错误观点的人比一个不假思索而接受正确观点的人更值得肯定，因为前者的人格才是独立的，独立的人格理应比一切都更重要。人格之独立，说起来似乎非常轻巧，可真正能够坚持这一点又谈何容易？在某些特殊时期能像陈寅恪一样独立思考并坚持自己观点的人能有几个呢？更多的人为了迎合现实的需要而放弃了自己学术良心。很多著名的科学家都盲目地去寻找亩产十万斤的科学根据，这样的科学家还能做出什么学术成果呢？